Bloggandet har satt fingret på en intressant vattendelare i media-Sverige. Om man går in på en av de större bloggportalerna, som Bloggportalen eller Knuff, så får man en överblick över vilka tidningsartiklar som länkas till av blogg-beroende individer i vårt avlånga land. En snabb titt driver hem att DN och Aftonbladet totalt dominerar över andra tidningar. Någon enstaka SvD-artikel dyker upp ibland, och än mer sällan Expressen. Detta kan ha flera orsaker. Dels har Aftonbladet snabbt nischat in sig genom att erbjuda blog-plattformar och gör det därmed naturligt för många av dessa att utgå från tidningens nyhetsförmedling. Ett oerhört smart drag. Sen är processen säkert självuppfyllande - bloggare går in på portalerna och hittar de nyheter som genererar mest trafik och intresse. Om samma nyhet finns i två tidningar, väljer man den som är mest länkad och kommer högst i listan. Jag undrar om det nuvarande förhållandet kommer att stå på sig under de kommande åren och om det isåfall i sin tur kommer att påverka respektive tidningars konkurrenssituation. Allt fler som liksom jag själv saknar pengar och intresse att bygga upp pappersberget intar våra nyheter digitalt. Att portalerna så tydligt ger försprång åt DN och Aftonbladet kan kanske komma att ses i framtiden som det avgörande för deras fortsatta dominans. Eller inte. Läge för ett forskningsprojekt på journalisthögskolan?
Med tanke på detta blev jag lite intresserad av att se hela två Expressen-artiklar högt upp i portal-listorna för en gångs skull. Den ena en typisk chock-historia om dåliga slaktmetoder i Kina, fast av hundar förstås för annars är väl ingen intresserad. Det som irriterar mig är just detta fokus på hundar, har svårt att tro att man behandlar dessa djur påtagligt sämre än andra, och diskussionen glider ofta in i ett tårögt fördömande av att äta hund. Jag har aldrig ätit hund, har inget särskilt intresse av att äta hund, men skulle aldrig komma på tanken att fördöma det endast utifrån valet av djur. Grisar är minst lika kloka som hundar, och jag glufsar glatt i mig kotletter så länge jag är relativt säker på att uppfödning och slakt var utan onödig plåga eller ohygieniska förhållanden. Mitt matval orsakar säkert ofrivilliga kväljningar hos både muslimer och rättrogna judar. Tänk om de skulle kräva att vi i väst slutade med fläsk för deras skull? Vilket uppror! Eller om hinduer krävde att vi skulle ge upp nötkött? Hur vågar de!
Ja till bättre slaktmetoder och uppfödnings-förhållanden, nej till etnocentrisk moralpanik.
Andra artikeln som väckt uppmärksamhet är Ann-Charlotte Marteus krönika där hon vill lägga ner programmet Ring P1 för att det är en 40 minuter lång plåga av främlingsfientliga haranger av panschisar (och en hel del sjuksksivna/arbetslösa). Måste hålla med till 100%. Mitt nöje av P1 kraschar varje förmiddag in i detta kvalmiga, meningslösa, frustrerande program som är det enda som kan konkurrera med Gudstjänsten på söndagar som irritationsmoment nummer 1. Det är bara att stänga av skiten, byta till en annan kanal, tills eländet är över. För ett antal år sedan fanns en variant av programmet där det var en öppen telefonsvarare där man fick lämna ett egenkomponerat debattinlägg på max 5 minuter. De som inte var obalanserade haranger sändes i radion och inte så sällan tog sig berörda politiker, journalister och forskare tid att komma med eget svar nästa dag på sagda tefefonsvarare. Det var publik radio när den är som bäst. Ring P1 hör hemma i någon lokalradiostation i Bakvattnet. Det finns inget av intresse eller givande samtal när missnöjes-maffian drar igång.
Stå på dig Marteus - du är inte ensam! Fast du är nog ensam med att faktiskt lyssna dig igenom ett par program - mer än jag och mina vänner/familj orkar med.
Andra bloggar om: blogga, blogg, media, nyheter, Kina, P1, radio, Ring P1, Marteus, hundslakt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Många med elitistisk och snobbig attityd tycker som du.......
Det finns inget mer patetiskt än det "argument" du framför. Att säga uppriktigt att man störs av att en högröstad minoritet framför oupplysta, ignoranta och nedsättande åsikter om människor de knappt träffat eller känner är snobbigt och elitistiskt?
Har inte jag också rätt till en åsikt, eller är det bara de som genom någon sorts märklig kullerbytta har utsetts till representanter för "folket". Är inte jag och alla mina vänner och bekanta som blir illmående av smygrasismen också folk?
Om det nu är många som tycker som jag, som du själv säger, hur pass elitsitiskt kan det vara? Är det elitistiskt att anse att alla människor har rätt att behandlas som individer och bedömas utifrån sina personliga åsikter och handlingar, inte utifrån den mer eller mindre godtyckliga grupp de buntas ihop med. Jag bedömer åtminstone personerna efter de åsikter de vädrar, inte efter hudfärg och etnisk tillhörighet.
Elaka mig
Tror att ytterliggare en anledning till att expressen och aftonbladet toppar är att bloggar är lättlästa och då välger man gärna att länka till lättläst lite oseriös nyhetsförmedling. Helt enkelt aftonbladet och expressen skriver mer lättilgängligt än DN och SvD. Man behöver ju inte vara så noggrann med källkritik och källor när man bloggar...utan smaskigaste nyhetsreportaget vinner :)
Karolina:
Fast som jag skrev i inlägget så är det märkliga det att Expressen vanligtvis inte alls har en särskilt framträdande plats på bloggportalerna. DN är faktiskt långt mer representerad.
Jag ser det som ett tecken på att Aftonbladet täcker in nischen kvällstidning och DN har lagt beslag på nischen "seriös morgontidning" bland bloggarna. Expressen är märkligt dåligt företrädd, t o m SvD brukar ha bättre representation i listan än den.
Skicka en kommentar